西水股份持有天安财险16.18%的股权，为其第一大股东，加上其他股东授权其行使表决权的股份数量，其中授权公司行使经营表决权的三家股东中，中江国际信托股份有限公司持股比例为16.18%，上海银炬实业发展有限公司持股比例为16.15%，日本SBI控股株式会社持股比例为2.43%，公司以及上述三家股东合计拥有天安财险经营表决权为50.94%，形成对天安财险的绝对控制权。
简单说几句，有很多方面。
其一，从资本金要求率上来说，假如要投资一个项目，在对项目看好的前提下，融资分股权和债权。
如果我出5元钱，然后借95元，就是用5元撬动了100元的投资，20倍。
这种情况下如果出风险的话，可以看到，越大风险越高，波及面越广。
于是贷款方开始不愿意给这么高比例的出资，要求借款方多出资本金。
国家也对率上限作规定，比如规定给做保障房的项目做直接融资，最少资本金要是40%，就是最多2.5倍的。
这样一来，从市场风险偏好和监管层面都在降低比率防范风险。
还有就是保证金制度也与这个类似：
我说我明天要买100万的货，我给你2万块做保证金。然后我在明天来临之前把100万的货120万卖给别人，我就赚了18万。50倍的，800%的纯收益！！！
很多金融衍生品与这个规则本质上类似，都是以一定比率的保证金撬动大资金。
金融危机前，美国的各种衍生品的保证金比率非常低，造成市场上的交易总规模大大高于GDP，是多少倍（数据忘了）。
经济向好，市场上升的时候，货物不断能够有人接盘，看起来经济运行健康。
某一天，突然发现，我存的2块钱保证金承诺要买的货物卖不出去了…… 我又没有打算真正去买这个东西……反正也没钱买。。那就破产咯……
好吧…… 连锁反应，你懂的。就崩盘了……
就如同大海退潮，你一看，他妈的都是在裸泳…… 没钱你买个屁啊
其二，从社会融资结构上来说，我国目前间接融资比重大。
间接融资将通过银行体系进一步放大货币量，这是货币乘数效应。
举例：银行只有100元，你从银行贷款100元，然后存在银行。然后银行又多了100元可以贷给别人…… 这就是创造了广义货币供应M2。
银行有一个准备金率，20%的准备金率，就是说 你存到银行100元，银行最多只能贷出去80元，这样就不能无限创造货币。然后这时候，在准备金率是20%的情况下，
如果你自己有100元，存在银行，通过反复的借贷，最多可以创造100/20%=500元的货币。
这就是间接融资的一个效应。
如果是直接融资，你直接把100元借给企业。这并没有增加货币供应。
目前我国社会融资结构正在从间接融资以往直接间接融资并重的情况发展，而且直接融资市场发展速度非常快。
随着直接融资比重的增大，货币乘数效应将降低，从而是一个减少M2的方法。
我国十二五规划指出，要“显著”提高直接融资比例。
这也是去化的一种解释。
什么事效应呢？就是阿基米德的原理经济化，即用较小的代价撬动较大的资源，放在机构里面可知当企业负债经营时，用较小的权益资产支持起了比较大的经营规模，由此产生“效应”。按这个逻辑，我理解的“去”就是指企业或经营主体主动降低资产负债率。如果这个理解从根本上就错了，请用力拍砖。
具体到银行，去不可能是减少存款，现在看来也只能压缩同业业务、表外业务了。银行是整个社会最大的资金来源，同业不让做，表外业务受限于资本压力短期内不可能全回到表内，这样看来全社会资金成本会上升。对银行而言利好利空很难判定，因为我不清楚同业、表外业务给银行带来的收益大还是风险大，请大家指教。但对依赖理财产品、同业业务等筹集资金的企业，短期内则是大利空。
有人认为信贷资产证券化是为了金融去，个人认为理解有误，应该是转移银行信用风险的举措。信贷资产属于银行资产，而卖资产无论如何不会降低银行的水平的。因为它和银行负债端的资金来源根本就是两回事。不过，如果CLO能够常规化、可盈利，债务风险就能有效转移，那长期来看对银行业确实是一个利好。需要说明的是，CLO的开展，给银行带来信贷额度，如果不对这部分信贷流向进行指导控制，很可能资金又会流向融资平台。这样的话，反而不利于去了。
股民为求爆利用手中股票抵押借钱炒股就是，借他钱的公司可以直接通过公司客户端连接他的账户，当股价跌破分水岭他们可以直接操作做卖出以保证能收回欠款，前期股市大跌大批人的已经突破底线公司强制爆仓望采纳
锡业股份
双眼皮多少钱啊
